Stella
兩人因為想睇戲而走在一起，於是，大家一起去選擇。
選擇為為該是劇的重點，結果，就是由於選擇，兩人達不到共悉而分開了。
經過一輪轉折，兩人終因想睇戲而再次走在一起，作品向觀眾呈現了一件事：當人將“想睇戲”這個原來的焦點，轉變為“選擇看甚麼戲”這個目標時，就出事了，唯有大家重回原來的焦點上，觀眾就看見事情的圓滿。
“失焦”是攝影師最怕見到的事，相機或鏡頭找不到或捉不緊攝影師希望對準的景物，是一個極為嚴重的過失。舞台的表演又如何呢？我們可以容許不同的處理，不同的枝節，但總不能失去焦點。
再者，於人生來說，失焦亦不是一件好事。誠然，太多的選擇會是失焦的原因。
Vincent
除下蒙在眼上的白紗，找尋屬於自己的夢中情人，但意想不到情人被另一層白紗所蒙敝。那似是疑非，似實還虛的情人，令觀眾產生疑惑。
導演似乎要與觀眾溝通一個對虛與實的觀念的理解，但由於演員演出時未能好好表達出自己所做的，對演出的內容理解不足，所以觀眾亦不能相信自己所見的。
Oscar
這是其中一個有對白，有情節，有角色的戲，敍事者與演員一齊表現一場謀殺案。
導演嘗試以說故事的方法向觀眾呈現兩位主角的關係及事件的發展，對於短時間表演這類有情節的戲劇內容是有幫助的，導演說故事邏輯及方法亦頗為清楚，觀眾看得明白。較為處理得欠成熟的是敍事者時而扮演第三者的旁白角色，時而又進入劇中，例如為主角遞上電話、坐在演員的位置上等等。如果再做可以將他的身份及角色定得清楚一些。
Jonathan
一個生存在細小空間的人，幾經掙扎，持守目標，終於能打開一條血路，但卻被無形的壓力迫回一角。
導演較注重讓演員投入在角色中，並以演員的個人經驗出發，由演員自己發掘這個主題下的表現形式，演員亦能將內心所經歷的壓力很好地表現出來。
這種導演的手法/形式很直接，加上主題清晰，不貪心，能很好地發揮演員的表演， 個人認為是不錯的作品。
Candy
如何定義瘋狂好呢？相信會因人而異，某人對某行為言論可能認為很瘋狂，但某人卻可能認常那是正常不過的事。因此，如何定義瘋狂其實意義不大。想反地，若能在觀眾面前呈現不同人對瘋狂的理解和其相應的表現，然後將引發觀眾進入屬於自己瘋狂的世界，表達自己對瘋狂的理解，卻是更可取的。
Ophelia
演員們在畫自己的路，專心一致，並沒有理會不屬於她的聲音和動作。
每個人都消失在自己的荒涼之中，或許是因為自己太注重自己的路了，當然第三者不能對她們的處境作出任何評論，因為這是她們自己揀的路及生活方式。
導演並不太注重角色之間的聯繫，例如沒有眼神的交流、只有一句似有關聯的對白、動作movement亦無刻意安排演員有交流，但由於她們所做的事、所畫的東西，加上音樂的運用，又令觀眾產生一種不期然的關聯。這種較著重演員演出及觀眾自己詮釋的手法。
Newton
同一個處境，其中不同的人會有不同的經驗。對著同一部電腦，同一個溝通方式/工具(例如用msn)，有人能如真實見面般與別人溝通，但有人卻完全沒有這種體驗。是人的主觀主導了客觀的環境。
導演利用作品，要呈現文本的義意是由人主觀所限制和發展，這是非常真實的，或許這亦是時下舞台演出的特式。
Gabiel
一個非常成功的miracle，亦是一段好看的戲。作品的主題是與belief及miracle有關，而導演亦使用了燈光及舞台的效果，令觀眾進入這兩個主題中，本人十分喜愛這個作品。
要讓觀眾思考及投入在戲劇作品中，最好的處埋莫過於是讓觀眾不知不覺間進入故事，而不是單單用耳聽的、用眼見地去「硬」放入觀眾的耳朵與眼中。相反，若觀眾在觀看的過程，與導演、演員一起去經驗與得到的訊息就是最大的成功。
Chingyi
故事較為鬆散，其中兩人對話時，Chingyi說服對方要堅持對Jason有信心時，似乎沒有表現出真實的感受，因此觀眾難找到同感。
導演期望將自己的親身經驗總結並放舞台上，本是好的，但如何在眾多的資訊、題材及內容上，作一個好的選取，並精煉至對觀眾有Impact，是一件不容易的事，演出這類類品要額外小心。
Mountain
二位演員投入，令觀眾對作品的可信程度提高，可見演員的演出足以影響成件事。導演用不斷重覆的手法，不怕「浪費」時間去舖陳主角對愛慕之人那種患得患失的感覺，是十分有效的方法。
表演時間與成效成正比？我認為有一定道理，因為觀眾觀看、投入、消化、理解在戲中，其實是需要時間的，如果以為觀眾對只聽一次的對白、只看一次的身體語言，就能明白及吸收，是不切實際的。所以作為導演，對於中心主題，或很想將其呈現及溝通給觀眾的東西，應有耐情慢慢呈現出來。
(由於第二天晚上有事離開了，所以有四個表演沒有看到，不能寫到感想。請諒！)
Hiuwan
這是一個導演主導的作品，由意念的創作、演員的Movement、音樂及音效的選取，聲音與動作所表達的意像，均來自導演的設計。當然，在與演員排練時，導演與演員亦有溝通，導演表達自己的意願和期望之餘，演員亦表達了自己的詮釋和理解。總的來說，作為導演的我，基本上滿意作品的最後表達。
有個意見是值得討論的，記當時是亞bert先提出的：「當主題音樂未出現時，我還能留心看演員的表演，但音樂一出現時，我大約知到故事會如何發展下去，所以就沒有心機/興趣再看下去了。」這個意見很實際，我自己作為觀眾，有時亦會對一些「畫公仔畫出腸」的作品很不以為然，甚至認為太容易令人明白的藝術作品，好像沒有深度似的。但想深一層，為甚麼當觀眾「估到」後，會沒有心機看呢？背後是否表達著現時觀眾那種入劇場的「消費」期望呢？「我入到場，你總不能給些我認為容易的事，你不給我驚喜或引起我的好奇，我就只能對你說，你並不能令我有興趣看下去了！」或許因為在堂上沒有足夠時間進一步討論下去，所以亦不能真正完全理解亞bert的意思，但當天確實令我有這種感覺：「一個作品是否吸引觀眾繼續看下去，是作品或導演的責任，觀眾只是一個旁觀者，評論家。」誠然，導演對作品作出檢視、並按劇場反應而對作品作出修訂是應該的，但卻不應將「驚喜」、「難明」當作演出的指標，藝術作品除了它的「故事發展」和「結局」外，還有其他美好的元素，例如音樂的選取、音效的運用、演員的movement及表演，均是值得留意的部份。
